Суды при назначении наказания должны не формально перечислять смягчающие обстоятельства, а фактически их учитывать и также анализировать посткриминальное поведение фигуранта, разъяснил Верховный суд РФ.

Бизнесмена из Приморского края осудили на 5 лет колонии общего режима за мошенничество с посевными площадями риса и сои. Суд первой инстанции сослался на необходимость реального лишения свободы, поскольку вред причинен государству. При этом в приговоре были перечислены многочисленные смягчающие обстоятельства: работа, семья, трое детей на иждивении, отсутствие отягчающих, положительные характеристики, благотворительность, полное возмещение ущерба.

Верховный суд изменил приговор, назначив наказание условным и освободив фермера из мест лишения свободы. ВС указал, что выводы суда противоречивы: перечислив все смягчающие обстоятельства, он фактически их не учел. Суд также не проанализировал посткриминальное поведение фигуранта, который после содеянного ни в чем предосудительном замечен не был. В таких случаях общие и частные превентивные меры могут быть реализованы без реального лишения свободы.

Источник: rapsinews.ru